К ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ БРУНО ЛАТУРА
PDF (Російська)

Як цитувати

Кононова, Я. (2020). К ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ БРУНО ЛАТУРА. Молодий вчений, 9 (85), 1-7. https://doi.org/10.32839/2304-5809/2020-9-85-1

Анотація

Работы французского социолога и антрополога Бруно Латура направлены на определение фронтиров социологической мысли в современных условиях смещения интерпретационных рамок, обусловленного критикой антропоцентризма; конвенционализаций парадигмы, которую часто определяют как конструктивистскую; появлением разнородных, часто противоречивых тенденций, связанных с “новим материализмом” и “новым эмпиризмом”. Возникает необходимость в задании концептуального горизонта, в отношении которого можно было бы прояснить значение программных заявлений Латура и оценить продуктивность предложенного им инструментария. В статье предложена философская критика ключевых представлений теории Бруно Латура посредством их обсуждения в контексте кантианской проблематики опыта в ее трансценденталистской редакции.

https://doi.org/10.32839/2304-5809/2020-9-85-1
PDF (Російська)

Посилання

Латур Б. Почему критика выдохлась. Художественный журнал. 2015. № 93. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/2/article/7

Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford, 2007. 328 p.

Латур Б. Извините, вы не могли вернуть нам материалим? Логос. 2014. № 4 (100). С. 265–275.

Кралечкин Д., Ушаков А. EuroOntology. Москва, 2001. 257 с.

Кралечкин Д. Фундаментальное различие бытия и сущего как способ обоснования онтологии : дис. …канд. филос. наук: 06.09.02. Москва, 2002. 142 с.

Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. Киев, 1997. 560 с.

Напреенко И. Семиотический поворот в STS: теория референта Бруно Латура. Социология власти. 2013. № 1–2. С. 75–98.

Кралечкин Д. Спекулятивный абсолют и порочный круг философии Латура. Censura. URL: http://www.censura.ru/articles/apresfinitude.htm

Хайдеггер М. Бытие и время. Санкт-Петербург, 1997. 451 с.

deLanda M. A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. London, 2006. 150 p.

Hodder I. Human-thing entanglement: towards an integrated archaeological perspective. Journal of the Royal Anthropological Institute. 2011. Vol. 17.–Is. 1. P. 154–177.

Кралечкин Д. Мейясу и экономия конечности. Логос. 2013. № 2 (92). С. 44–69.

Hostaker R. Latour – Semiotics and Science Studies. Science Studies. 2005. Vol. 18. № 2. P. 5–25.

Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? Москва, 2004. 254 с.

Социология вещей / гл. ред. В. Вахштайн. Москва, 2006. С. 342–365.

Fleck L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago, 1979. 135 p.

Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, 1993. 273 p.

Харман Г. О замещающей причинности. Логос. 2014. № 4 (100). С. 265–275.

Latour, B. (2015). Pochemu kritika vydokhlas' [Why Has Critique Run Out of Steam?]. Khudozhestvennyy zhurnal [Moscow Art Magazine] (electronic journal), no 93. Available at: http://moscowartmagazine.com/issue/2/article/7 (accessed 3 April 2020).

Latour, B. (2007). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.

Latour, B. (2014). Izvinite, vy ne mogli vernut' nam materialim? [Sorry, could you please return the materialism to us?]. Logos, vol. 100, no 4, pp. 265–275.

Kralechkin, D., & Ushakov, A. (2001). EuroOntology. Moscow: Prometey. (in Russian)

Kralechkin, D. (2002). Fundamental'noe razlichie bytiya i sushchego kak sposob obosnovaniya ontologii [The fundamental difference between being and entity as a way to justify ontology] (PhD Thesis), Moscow: Lomonosov Moscow State University.

Rassel, B. (1997). Chelovecheskoe poznanie. Ego sfery i granitsy [Human cognition. Its spheres and borders]. Kiev: Nika tsentr. (in Russian)

Napreenko, I. (2013). Semioticheskiy povorot v STS: teoriya referenta Bruno Latura [The semiotic turn in STS: the Bruno Latour's referent theory] Sotsiologiya vlasti, no 1–2, pp. 75–98.

Kralechkin, D. (2009). Spekulyativnyy absolyut i porochnyy krug filosofii Latura [The speculative absolute and the vicious circle of philosophy] Censura. Available at: http://www.censura.ru/articles/apresfinitude.htm (accessed 3 April 2020).

Heidegger, M. (1997). Bytie i vremya [Being and time]. Sankt-Petersburg: Nauka. (in Russian)

deLanda, M. (2006). A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. London: Bloomsbury Academic.

Hodder, I. (2011). Human-thing entanglement: towards an integrated archaeological perspective. Journal of the Royal Anthropological Institute, vol. 17.–Is. 1, pp. 154–177.

Kralechkin, D. (2013). Meyyasu i ekonomiya konechnosti [Meillassoux and the correlationism economy]. Logos, vol. 92, no 2, pp. 44–69.

Hostaker, R. (2005). Latour – Semiotics and Science Studies. Science Studies, vol. 18, no 2, pp. 5–25.

Kurant, R., & Robbins, G. (2004). Chto takoe matematika? [What is math?]. Moscow: MTsNMO. (in Russian)

Vakhshtayn, V. (2006). Kogda veshchi dayut otpor: vozmozhnyy vklad “issledovaniy nauki” v obshchestvennye nauki [When things fight back: the possible contribution of “science research” to social sciences] Sotsiologiya veshchey [Sociology of things]. Moscow: Territoriya budushchego, pp. 342–365.

Fleck, L. (1979). Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: University of Chicago Press.

Latour, B. (1993). The Pasteurization of France. Cambridge: Harvard University Press.

Harman, G. (2014). O zameshchayushchey prichinnosti [About substitute causality]. Logos, vol. 100, no 4, pp. 265–275.